安全与治理
围绕安全与治理的文章，关注可执行业务本体、受治理的数据、应用搭建和 Agent 工作流的实践。
-
能证明
是谁打开了 一条 客户 记录吗—— 包括 AI Agent？ 记录 查看 审计， 以及 一行 查看 记录 永远 不记的 四件事 在 @objectstack/cli 18.3.0 上，一个人经 REST 的读取和一个 Agent 经 MCP get_record 的读取各在 sys_audit_log 中留下一行 read；列表读取、未登记的对象、被拒绝的读取一行都没有。这一行记了什么，永远不记哪四件事。
安全与治理 IT 负责人 审计追踪记录查看审计AI Agent合规 -
怎样
在上线前 抓住 AI 悄悄 改掉的 权限？ 访问 矩阵 快照 门禁， 在一张 7 条 记录的 CRM 矩阵上 实测 在 @objectstack/cli 18.2.0 上，os validate 对 Agent 把 allowDelete 从 false 改成 true 毫无发现；在选择加入的应用里，os compile 会让构建失败，并用一行话说清谁多了什么权限，直到有人重新生成快照。
安全与治理 开发者 AI AgentAgent 权限可评审的 diff -
Power Platform 锁定：Dataverse、Azure 与自托管
取舍 Power Platform 的优势是真实的：身份、Teams、Dynamics 和账单都在同一个租户里。但若你关心主权、规模化成本或 AI 改动审查，Dataverse 和 Azure 运行时就是必须提前算清的边界。
安全与治理 IT 负责人 DataversePower AppsPower Platform -
Lovable 上
生产 安全吗： 访问 控制 审查 问题 Lovable 很适合快速原型，但生产系统的问题不是能不能跑，而是谁能审查访问控制。RLS、前端过滤和安全扫描都重要；真正的边界必须在服务端可见、可强制、可签字。
安全与治理 开发者 Lovable -
开放
与封闭 企业 本体： 谁拥有 业务 定义层 2025 年 11 月到 2026 年 8 月，五家平台各自交付了业务定义层——两家以本体为名，三家以语义层为名——而且大多把 MCP 读取通道开放了出来，定义本身却仍留在平台里。协议开放，定义封闭——归属之争因此更尖锐了。
安全与治理 业务决策者 本体语义层MCPFabric IQUnity CatalogSnowflakePalantirLooker -
EU AI Act 审计
准备： 你的 AI 运行时 能交出 证据吗 AI Act 的多数规则按官方时间线将在 2026 年 8 月 2 日适用。审计真正要看的不是模型多强，而是运行时能否交出谁授权、动了什么、证据在哪。
安全与治理 IT 负责人 -
AI Agent 定价：
按动作 计费与自托管 运行时 成本 按动作或按 token 计费看起来灵活，但 agent 越自主，中间工具调用越多。真正的成本账要同时看用量曲线、数据出域、平台锁定，以及什么时候自托管才划算。
安全与治理 业务决策者 AI 智能体Agentforce -
Ontology 会成为 AI 技术
栈的 标准 组成 部分吗？ 为什么 运行时 必须 开放 Ontology 会成为 AI 技术栈的标准组成部分吗？agent 接口层已经是了：Ontology MCP 于 2026 年 6 月正式可用。定义层正在跟进。运行时仍然封闭，而可移植性恰恰住在那一层。
安全与治理 业务决策者 本体MCPPalantir语义层 -
AI Agent 权限
检查 跑在哪一层： 查询下推、 字段脱敏与工具 闸门 该不该守权限已经没有争议；决定这道边界真假的是检查跑在哪一层。数据进入模型上下文之后再过滤，等于没过滤——那是纸面权限。本文拆开查询、字段、工具闸门三个执行点，以及平台明确不兜底的两处。
安全与治理 业务决策者 AI 智能体智能体权限 -
自托管 AI 应用
平台： 为什么 运行时 属于你 当 AI 开始读取业务数据、触发流程、生成应用和调用工具，企业真正要控制的不只是模型，而是承载对象、权限、工具、审批和审计的运行时。
安全与治理 IT 负责人 -
AI Agent 数据
安全 边界： 如何 在企业 权限内 工作 企业不是不想让 AI agent 使用业务数据，而是不允许它绕过身份、权限、审批和审计。真正可上线的 agent，必须像一个受控用户，而不是影子管理员。
安全与治理 IT 负责人 AI 智能体智能体权限